有人說，裝修選清包，相當于再讀一次大學；選半包，盯住材料是關鍵；選全包，則一定要把好合同關。究竟選哪一種呢？相信為此糾結的消費者數(shù)不勝數(shù)。其實，無論哪一種，根據(jù)自身特點，選合適的才是王道。
包工又包料的全包模式、包工不包主材的半包模式以及只包工不包料的清包模式，是目前存在于市場的三種裝修承包方式。哪一種更受消費者青睞？在傳統(tǒng)型家裝公司中，半包模式超過半壁江山；而新型套餐公司則以全包打天下。
選擇家裝公司以半包為主
家裝正規(guī)軍與裝修游擊隊的“蛋糕戰(zhàn)”至今仍未平息。在此次調查中，兩大陣容勝敗分明，正規(guī)家裝公司以近60%的市場占有率完勝。調查顯示，兩者在裝修承包模式上體現(xiàn)得尤為分明。
業(yè)主在承包模式上的偏好，主要有全部交給家裝公司的全包模式；基礎裝修交給家裝公司，自購主材的半包型；雇用家裝公司，包工不包料的清包型。選擇全包的消費者在家裝公司和裝修游擊隊對比中，更樂意選擇家裝公司；選擇半包的消費者同樣也偏向于選擇家裝公司。對于選擇半包和全包裝修承包方式的消費者來說，家裝公司更符合他們的需求。而選擇清包這一施工方式的消費者，則更傾向于選擇裝修“游擊隊”，且占比懸殊近14個百分點。
目前長沙的主流家裝公司中，鴻揚、點石、隨意居、美迪、蘋果等家裝公司承攬的裝修業(yè)務多以半包為主，占其總業(yè)務的70%-80%，全包業(yè)務占比不足20%。對于選擇半包的原因，超過六成消費者將目光聚焦在“保證主材質量”上。
不過，金煌、名匠、千思、雅筑、金空間、品匯、五百年等企業(yè)則突出在全包業(yè)務上，全包業(yè)務幾乎占其業(yè)務總量的80%以上。從市場定位來看，這些企業(yè)正是以“全包套餐”立市，并不斷將全包模式做到極致。
裝修預算高低影響承包方式
調查發(fā)現(xiàn)，家庭裝修預算的高低對消費者進行裝修承包方式的選擇影響較大。
選擇裝修游擊隊的主要以預算在5萬以下的家庭為主，基礎裝修交給裝修游擊隊，自購主材，或者雇用裝修游擊隊，包工不包料；裝修預算在“5-10萬”的家庭對于家裝公司和裝修游擊隊之間的選擇相對比較平衡，尤其是“基礎裝修交給家裝公司，自購主材”、“基礎裝修交給裝修游擊隊，自購主材”占比都接近30%。
裝修預算在“10-15萬”的家庭有50%選擇“基礎裝修交給家裝公司，自購主材”，也有一定比例的消費者選擇家裝公司的全包套餐。
以裝修預算20萬為分水嶺，當消費者裝修預算超過20萬時，選擇裝修游擊隊的少之又少，這部分消費者集中在“基礎裝修交給家裝公司，自購主材”的半包型，比例占到70%左右。
除此之外，影響裝修業(yè)主對裝修模式選擇因素還有：自己是否具備足夠的裝修經(jīng)驗、親戚朋友的強烈推薦、對材料質量的把控、對裝修自由度靈活度的把控、有從事裝修行業(yè)的熟人、工作是否繁忙等。
全包套餐有潛力但需精準細分
在所有接受調查的消費者中，選擇家裝公司全包的人數(shù)占比超過了10%，這部分消費者能夠接受的全包套餐價格主要集中在“398-498（元/㎡）”、“498-598（元/㎡）”、“998-1500（元/㎡）”三個區(qū)間段，價格等級差異比較明顯。
將消費者的家庭年均收入與消費者能夠接受的全包裝修套餐價格進行交叉分析，可看出二者有著緊密聯(lián)系。消費者能接受的全包套餐價格隨著家庭年收入的提高而提高，家庭年收入在15萬以內的受訪者能夠接受的全包套餐價格基本上在498元/㎡以內，當家庭年收入超過20萬時，消費者對898元/㎡以上的全包套餐的接受度就越來越明顯。
從消費者對家裝公司全包套餐的印象來看，選擇全包裝修方式的消費者中有超過80%對全包套餐的印象主要是“方便省事”、“實惠省錢”。一組數(shù)據(jù)顯示，67.9%的消費者認為全包套餐“節(jié)省時間”，69.0%的消費者認為全部套餐“節(jié)省精力”。
由此可見，全包套餐滿足了消費者快節(jié)奏的生活需求，擁有相當大的潛力和空間。《研究報告》指出，全包套餐未來的發(fā)展，需更精準定位。特別是定價上，可以根據(jù)自身的目標市場消費者家庭年收入進行差異化定價，避免市場細分不精準。想“通吃”的結果往往是每一種都吃得少，而且面臨處處“被搶食”的危險。
消費者比較在乎的裝修環(huán)節(jié)
問卷響應 次數(shù) 百分比
前期設計 130 39.4%
主體拆遷 42 12.7%
水電改造與安裝 217 65.8%
貼瓷磚 51 15.5%
噴墻漆 50 15.2%
噴木器漆 27 8.2%
吊頂 20 6.1%
櫥柜安裝 20 6.1%
木門安裝 9 2.7%
地板安裝 27 8.2%
家具制作 39 11.8%
開關插座、燈具安裝 44 13.3%
五金潔具安裝 27 8.2%
其它 25 7.6%
總計 728 220.6%