前段時間成都某幼兒園甲醛超標導致70名幼兒被毒倒的新聞，在網(wǎng)易吸引了7000多條跟帖，放到前幾年，這種洶洶輿情很難出現(xiàn)，可見國人環(huán)保意見的明顯覺醒。隨后頗具知名度的干粉涂料品牌荷仕達，在中標桂林市旅游職業(yè)中等專業(yè)學校(桂林市職業(yè)教育中心學校)高達12萬平方米的立面改造工程后，對外公布了一份零污染施工計劃，要將該校打造成史上最環(huán)保學校，引發(fā)廣泛熱議。

對此，有多名媒體人士在報道中認為，學校環(huán)保檢測標準已經(jīng)到了定制與升級的時點，而且整個監(jiān)測過程的監(jiān)管應該設計一套透明的信息公開機制。

傳統(tǒng)的檢測方式、標準早已落后

以成都某幼兒園為例，多名家長質(zhì)疑孩子被毒倒之后，園方同意由家長自費引入有資質(zhì)的第三方機構檢測，北京中測華科環(huán)境監(jiān)測中心接受委托，結論顯示室內(nèi)空氣甲醛與TVOC超標，其它污染物達標。同時披露的另一家機構的報告顯示，該幼兒園三樓一間休息室的甲醛檢測結果為0.05mg/m3，符合標準。

幾乎同一時間發(fā)生的北京某小學分校甲醛事件，經(jīng)歷幾次波折，先是多名家長質(zhì)疑，隨后西城區(qū)委托中國環(huán)境監(jiān)測總站，針對16間抽樣教室進行室內(nèi)空氣檢測，而一些家長則聘請了深圳信測展開同樣的工作。

但兩家機構出具的報告差距明顯，家長版報告顯示16間教室的甲醛全部超標，最多超標22倍;而政府版報告要樂觀很多，檢測結果相差3倍以上。

同樣的場所，幾乎同樣的工具，以及水平相差不大的專業(yè)人士，檢測結果的差距為什么如此明顯?問題出就出在兩方面：

一是對甲醛的判定標準都是《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》(GB/T 18883-2002)，即0.1mg/m3，但測試標準不一致，比如上述白云路分校檢測中，環(huán)境監(jiān)測總站使用了1995年頒布的《分光光度法》標準，而家長所委托的機構，遵照的是2014年和2011年針對公共場所空氣檢測標準，自然要嚴格許多。

二是檢測過程的把控，很多機構的做法并不嚴格，正確的操作應該是將空間保持一定時間的密閉，再進行檢測。

學校的環(huán)保標準到底如何設計?

毫不否認，連續(xù)發(fā)生的裝修污染致病事件發(fā)生后，從家長到校方都開始重視起裝修的環(huán)保性，最新的典型案例無疑是桂林市旅游職業(yè)中等專業(yè)學校(桂林市職業(yè)教育中心學校)，將12萬平方米的教室與宿舍樓立面改造工程，全部交付荷仕達提供材料與施工，全程配備了3臺西西空氣檢測儀器動態(tài)跟進，監(jiān)測甲醛、VOC、濕度、溫度、PM2.5、PM0.3、PM10、二氧化碳等8項指標。

(桂林市旅游職業(yè)中等專業(yè)學校立面改造施工中的教學樓)

該環(huán)保裝修項目被媒體曝光后，吸引了廣泛關注，分析輿情發(fā)現(xiàn)，人們對這種環(huán)保優(yōu)勢更明顯的干粉涂料，以及匹配的施工方式表現(xiàn)出相當高的認可。學校作為特殊的公共場所，在材料選用及室內(nèi)空氣污染物控制方面，應該比住宅、寫字樓、商超等更嚴格才行。

一位資深的裝修專家坦言，“如果學校裝修僅僅依靠《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》及《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》這樣的通用規(guī)范，肯定是不夠的，學校應該建立針對性的環(huán)保裝修標準，怎么實現(xiàn)?材料必須用更好的，比如荷仕達這種環(huán)保涂料，施工過程的空氣監(jiān)測要做到位，提前配空氣檢測儀器，做到防患于未然。”

另有相當專業(yè)的分析為這種觀點提供了強有力的支撐：“學校獨立空間的施工面積大，包括墻面與頂面，用漆量自然很大，容易造成有害物的累積。更何況根據(jù)經(jīng)驗來看，學校裝修后的通風時間往往都很短，多則2、3個月，少則1個月，又缺乏有效的吸附材料，導致有害物的釋放達不到要求。學生年紀比較小，免疫力相對成人較差，在教室或宿舍里待的時間比較長，很容易受到甲醛、VOC等有害物的傷害。學校環(huán)保裝修成為“重中之重”?！?

愿標準重建，并深入人心的這一天早日到來。